El Papa dice que el aborto y el matrimonio homosexual son opuestos al bien común

Imagen sensacionalista de un aborto pero real como la vida misma. Yo he sido madre (dos veces) y para mi que algo asi me ocurriera ( fueran cuales fueran las razones por las que lo hiciera) seria una desgracia,  no un derecho que ejercitar alegremente.

Soy antiabortista convencida desde que tengo uso de razon (a veces me gusta pensar que si precisamente he llegado a tenerlo ha sido porque mis padres tomaron la decision de dejarme vivir lo suficiente aunque fui la ultima de 5 hermanos y mi nacimiento fue un rebote) pero tambien soy tolerante y no me llevo las manos a la cabeza con las creencias politico-etico-sociales de los demas. Sin embargo me da algo de miedo, porque he perdido  toda la fe en la humindad...solo me alcanza para confiar en algunos individuos determinados y no son muchos, pensar que haria una sociedad (in) civilizada como la nuestra con una barra libre de abortos (que es mas o menos lo que pretenden). Supongo que lo que me da miedo es que empiece a usarse de manera arbitraria, casi como metodo anticonceptivo, total... como lo que se esta matando, perdon, eliminando  no es mas que un cuajo de sangre ( aunque con mas cerebro que algunos seres completamente desprendidos del claustro materno que conozco)...

Todo este rollo viene porque he leido una noticia en el 20 MINUTOS con un titulo como el idem de este post: el Papa (si, soy catolica pero con criterio propio) ha estado hablando de esos temas y a mi me ha dado por reflexionar. Y en eso estoy  conforme: si todo el mundo empieza abortar como quien tira un tampax... a donde estaremos llevando a nuestra sociedad? de hecho, la Iglesia no creo que tenga un planteamiento tan equivocado cuando  mi queridisimo Codigo Penal sigue tipifcando como delito el aborto ( y ojala dure muchos años porque se empieza con un cumulo de celulas y se termina ninguneando a un feto de 40 semanas) y si eso no es ser contrario al interes general... entiendo que como todo en la vida la virtud esta en el punto medio: ni ser de un extremo, ni del otro, que hay circunstancias y circunstancias en que yo tambien lo haria, pero como tengo tal incredulidad por el juicio humano y la perdida de valores en cascada ( y no solo a los reliogosos...porque no creais que soy beata de ir todos los domingos con peineta) que trato a la sociedad como niños de P3: si no los atamos corto nos la van a "liar parda": De hecho con la antigua regulacion (auqella mas restrictiva aunque tampoco tanto) se hacian autenticas barbaridades siempre que se tuviera el suficiente dinero...no quiero imaginarme si el tema se relajase todavia mas.

Mas discutible es el tema homosexual...desde un punto de vista mas naturalista la funcion del matrimonio es la procreadora (si, he dicho naturalista porque tampoco lo comparto al cien por cien) y si los matrimonios son homosexuales...pues poco van a poder procrear digo yo. En cualquier caso la cuestion del matrimonio homosexual me apasiona desde un punto de vista legal  en el que un dia me detendre previa contratacion de un seguro medico para el caso de que un par de gorilas me partan las piernas a la salida de mi casa, pero basica y resumidamente mi argumento es: Desde el punto de vista JURIDICO (lo pongo en mayuscula para dejar constancia que no es nada personal) la institucion del matrimonio es la union entre un hombre y una mujer, (igual que la compraventa es la entrega de una cosa a cambio de un precio) si yo cambio lo de union de un hombre y una mujer, por: union de un hombre y una mujer, o dos hombres o dos mujeres... puede seguir considerandose matrimonio o es otra institucion? Si la compraventa deja de ser la entrega de una cosa a cambio de un precio, por la entrega de una cosa a cambio de un precio o de otra cosa... seguiria siendo compraventa? Para mi, no, se tratarian de instituciones separadas: ni de mejor , ni de peor calidad de derecho, simplemente diferentes: igual que si yo entrego una cosa a cambio de otra no es una compraventa, sino una permuta, con sus ventajas e inconvenientes y sus caracteristicas propias pero diferenciadas.

Y ademas, haciendo un poco de abogado del diablo que tanto me gusta, en la misma noticias de 20 MINUTOS se encuentran frases preciosas dichas por Benedicto XVI, frases que son la esencia de la autentica Iglesia, de lo que debe ser la Iglesia y que nadie comenta, ni publica, ni transmite y que para mas INRI (por hacer la broma catolica completa) ni tan siquiera 20 MINUTOS usa en su titular: porque solo nos hacemos eco de cuando se dicen jaimitadas como la de que la pederastia es culpa de las provocaciones de la sexualidad que lo inunda todo? porque no decir: La Iglesia dice que el amor incondicional de Jesús hacia los hombres obliga a éstos a entregarse gratuita y generosamente a los otros mediante la justicia y la caridad???? Tal vez por la misma historia de siempre: no es noticia el perro que muerde al hombre, sino el hombre que muerde al perro.

Para leer la noticia en "20 Minutos" haz click aqui

servido por Terca 4 comentarios compártelo